Systematikk sak mot Robin Lund
“Utfordringen” er om Robin Lund lar være (!) å sende fakturakravet til Forliksråd/Tingretten: Da er det vanskelig for oss å komme videre.
Likevel vil vi uansett oppnå noe: Robin Lund har – etter hva vi vet – holdt på i ca 3 år med å legge ut bilder med vanlige, dagligdags innhold som kan oppfattes som bilder man kan dele; uten å oppgi opphavsreferanse. Det kan virke som om det har vært slik helt til slutten av juni da han ble oppmerksom på at det kunne komme en samlet motstand; at Tannhjulet samlet involverte kunder: DA kom bildene med fullt navn når man søkte på Google med “Gratis god påske”.
| 1 | Politianmeldelse for å ha lagt ut bilder uten navngitt opphavsrettighetshaver, i den hensikt å kunne få Google til å spore | Det er den enkelte person som er fornærmet som må anmelde. Jeg tar gjerne arbeidet med dette: Det må foreligge en spesifisert fullmakt til meg og/eller at vedkommende medundertegner anmeldelsen.
Hensikten er å få hjelp av Google til å tidsbestemme når bilder er lagt ut. |
| 2 | Tilrettelegging for beskyttelse av egen opphavsrett | Robin Lund har lagt ut bilder under Google-søk “gratis god påske”. Etter flere brukere (vitner) som har funnet bildet, lå bildene uten mulighet til å finne opphavsrett-berettiget. Senere har Robin Lund lagt ut samme bilde med tydelig opphavs-berettiget, og på det grunnlag krevd penger.Spørsmålet er: Har Robin Lund bevisst lagt ut enkle og sesongattraktive bilder uten at man kunne finne opphavsrettslig person? For deretter kreve godtgjørelse?Flere av våre brukere kan bære vitnemål. |
| 3 | Robin Lunds trusler (?) ved faktura-utsendelse | Robin Lunds opptreden er relevant ved vurderingen. Opplysninger rundt dette vil kunne fremprovoseres i den sivile saken. Våre brukere vil uttale seg. |
| 4 | Innkreving av salær + dobble gebytrer/bot.
Kan være straffbart forhold |
Det er klart at Robin Lund i tillegg til dobbelt vederlag for bildene også krevet en «bot» og at med mindre denne også betales vil forholdet bli politianmeldt. Dette forhold kan etter vår oppfatning være straffbart. |
| 5 | «Oppreisning» i faktura | Jeg var i kontakt med Finanstilsynet 30.8: Finanstilsynet regulerer ikke alle tilfeller av pengekrav eller inkassoliknende saker som utføres av privatpersoner. Advokaten jeg snakket med var likevel klar i at «Gebyr» skal avtales. «Oppreisning» er å regne som gebyr. |
| 6 | Selskapets virksomhet:
(Stiftet/etablert 10.02.2021)
|
Selskapets registrerte formål er å levere fototjenester og annet som naturlig hører til under dette
Robin Lunds HOVEDAKTIVITET ser ut til å være innkreving av penger for opphavsrett. Også saker skjedd forut for etablering. Vi tilskriver Finanstilsynet |
| 7 | Er Robin Lunds bilder Åndsverk?
Svar : NEI |
Åndsverksloven beskriver tydelig at Robin Lunds bilder IKKE er åndsverk. §23 beskriver hvordan bilder som ikke er åndsverk skal håndteres |
| 8 | Har Robin Lund opphavsrett til sitt enkle bilde? | Vi bestrider ikke at han har opphavsrett.
I utgangspunktet har han krav på vederlag etter Åndsverksloven §81, men trolig IKKE hvis brukeren ikke har kunnet registrere hvem som har opphavsrett. §81 skjiller også mellom god tro/uaktsom og grov uaktsomhet. (Det skal svært mye til for å bli kjent grov uaktsom) |
| 9 | Opphavsrett til ENKLE bilder (bilder som ikke er åndsverk) | Opphavsrett beskrives i Åndsverksloven! Men er IKKE knyttet til Åndsverk |
| 10 | PRIS for bruk av ENKLE bilder; hvilket vederlag kan fotografen kreve for bruk av foto.
|
Beskrives i Åndsverklovens §81 til markedspris. Prisene Robin Lund opererer med for enkle bilder, er betydelig utenfor prisbildet som skisseres i Åndsverksloven §81 (=markedspris)Vi kan dokumentere fra 5 store bildedatabaser at prisen for tilsvarende enkle bilde (foto) som Robin Lund presenterer er mellom NOK 14 til NOK 100. Det kommer egen dokumentasjon |
| 11 |
